Un nou episod tensionat, cu ecouri puternice dincolo de zidurile unei mănăstiri, îl aduce din nou pe Gigi Becali în centrul unei dispute care amestecă credința, autoritatea și acuzațiile de „dublu standard”. De data aceasta, nu e vorba de fotbal, ci de un conflict de principiu: un monah afirmă că a asistat la situații pe care nu le mai poate trece sub tăcere.
Numele care aprinde discuția este cel al monahului Iustin Deică, de la Mănăstirea Cernica. În declarațiile sale, acesta susține că ar fi existat episoade repetate în care rânduiala bisericească ar fi fost tratată cu o lejeritate greu de acceptat, iar reacția lui — spune el — a fost una de opoziție fermă.
O acuzație care ridică miza: „tratament preferențial” și o liniște apăsătoare
În esență, monahul vorbește despre o ruptură între ceea ce se predică și ceea ce s-ar fi permis, în anumite circumstanțe, în interiorul lăcașului. Nu e doar o critică generală, ci o acuzație care, prin gravitatea ei, împinge inevitabil discuția spre întrebarea pe care mulți o evită: cine primește excepții și de ce?
Pe acest fundal, monahul descrie un tip de „permisiune” care, în viziunea lui, nu ar trebui să existe. Mai mult, susține că ar fi existat și o validare venită de la cel mai înalt nivel al ierarhiei, un detaliu care transformă totul într-o controversă cu potențial exploziv.
„Această practică este împotriva canoanelor Bisericii. Canoanele interzic cu desăvârșire ca mirenii să se împărtășească în Sfântul Altar. Indiferent cine sunt”
În cuvintele sale, nu e loc de negocieri: canoanele nu sunt opționale, iar concesiile — dacă există — nu fac decât să slăbească încrederea credincioșilor și să lase impresia că rânduiala poate fi „aranjată” în funcție de nume.
„Singurul călugăr care s-a opus”: cum se naște un conflict în interiorul aceleiași rânduieli
Un alt punct sensibil din mesajul monahului este ideea de izolare. El lasă de înțeles că poziția lui nu ar fi fost împărtășită de toți și că, în locul unei discuții limpezi, ar fi urmat o atmosferă în care „a te opune” devine un act solitar.
În același timp, numele lui Gigi Becali rămâne prezent în narațiune ca reperul cel mai vizibil al tensiunii: un personaj public, influent, obișnuit să vorbească despre credință cu voce tare — și care, spune monahul, ar fi fost asociat cu gesturi ce ar fi trebuit să rămână strict în interiorul regulilor.
Monahul afirmă că „undă verde” pentru ceea ce contestă ar fi venit chiar de la Patriarhul Daniel, despre care spune că l-ar fi chemat personal pe Becali într-un spațiu rezervat și i-ar fi oferit o binecuvântare specială. În această versiune, problema nu mai e doar una de percepție publică, ci una de principiu: cine stabilește limita și ce se întâmplă când limita pare să se mute.
Concret, acuzația care stă la baza scandalului este că finanțatorul FCSB ar fi fost lăsat să se împărtășească direct în Sfântul Altar, deși — potrivit monahului — acest lucru este interzis mirenilor care nu fac parte din cler.