BOMBA momentului! Valentin Sanfira i-a trimis fostei soții o… Vezi mai mult

Divorțul dintre Valentin Sanfira și Codruța Filip continuă să stârnească interes, inclusiv după finalizarea actelor la notar. Departe de o despărțire zgomotoasă, povestea pare să fi fost gestionată cu pași calculați, iar cei implicați au urmărit să evite conflictele publice. Invitat într-o emisiune online, avocatul Adrian Cuculis a conturat tabloul din culise: acorduri pregătite din vreme, o notificare transmisă după apariții publice și un rol juridic limitat, dar vizibil.

Într-un context emoțional intens pentru cei doi artiști, avocatul a descris modul în care s-au așezat piesele la momentul zero al separării. Dincolo de declarațiile apărute în spațiul public, el indică existența unor înțelegeri clare privind bunurile dobândite în timpul căsătoriei, astfel încât pasul final la notar să fie mai degrabă o formalitate decât un nou motiv de dispută.

Partaj discret înainte de separare

Potrivit explicațiilor oferite de Adrian Cuculis, foștii soți ar fi acționat preventiv, stabilind din timp ce revine fiecăruia. Un asemenea demers, susține el, reduce presiunea momentului despărțirii și scoate din ecuație tema sensibilă a averii. În plus, faptul că divorțul s-a făcut la notar indică existența unei înțelegeri prealabile cu privire la bunurile comune, ceea ce, în practică, presupune un acord explicit înainte de semnarea actelor.

„Din informațiile pe care le am eu, cred că deja s-au prepartajat lucrurile încă din timpul căsătoriei. După încetarea căsătoriei, nu cred că mai sunt lucruri de partajat. Mai mult decât de atât, nu le putem specula că nu știm ce au dobândit împreună. Legal, bunurile dobândite în timpul căsătoriei care sunt jumătate jumătate și trebuie să faci dovadă că le-ai dobândit tu”

Prin această precizare, avocatul subliniază mecanismul legal: în lipsa unei convenții contrare, bunurile dobândite în timpul căsătoriei se prezumă comune, iar împărțirea lor cere fie acordul părților, fie probe solide privind contribuția fiecăruia. În cazul de față, mesajul transmis e că etapele-cheie fuseseră deja parcurse, astfel încât separarea să nu se transforme într-un litigiu prelungit.

Notificarea lui Valentin Sanfira și rolul real al avocatului

Un moment distinct în derularea evenimentelor a fost notificarea pe care Sanfira i-a transmis-o fostei soții după ce aceasta a vorbit public despre presupusa infidelitate. Cuculis explică faptul că reacția artistului a apărut într-o perioadă tensionată, când se anunța deja apariția unui podcast în care era abordată despărțirea.

„Acesta a fost motivul (n.r. declarația Codruței despre infidelitate) pentru care la vremea respectivă Valentin a vrut să o notifice pe Codruța. Eu vă mărturisesc că nu m-am uitat la podcastul respectiv, înainte să apară. Ceea ce s-a spus acolo, m-am uitat pe sărite, face parte din limitele unei despărțiri rezonabile în 2026. Mă refer la tot felul de nemulțumiri.”

Întrebat dacă solicitările din notificare au fost respectate, avocatul a sugerat că materialul fusese deja înregistrat și că nu depășea limitele rezonabile ale unei discuții despre o separare cunoscută publicului.

„Impresia mea face că de fapt ceea ce era trecut în notificare deja făcuse ea. Nu erau elemente atât de intruzive din viața lor de familie încât să fie necesară o regândire a podcastului. Elementele care au fost spuse inițial, acelea au fost elementele pe care le-a gândit inițial și pe care le-am gândit și noi. Lucrurile de natură personală dintre ei să rămână între ei. A respectat în notificare fără să vrea. Ei filmaseră deja când am trimis noi notificarea.”

În privința implicării sale, Cuculis a precizat că nu a fost avocatul desemnat pentru întregul proces de divorț, ci a intervenit punctual: mai întâi prin transmiterea notificării, apoi ca purtător de cuvânt, cu acordul lui Valentin Sanfira, pentru a clarifica aspecte juridice cerute de presă.

„Reprezentarea prin trimiterea unei notificări nu e neapărat o reprezentare. Este un serviciu juridic care își produce efectele de aici până aici. Ulterior l-am întrebat: uite, sunt întrebat de presă care e situația juridică. Ești de acord să fiu purtător de cuvânt? A zis sigur că da. Mai degrabă ca un bun vorbitor l-am reprezentat.”

Imaginea de ansamblu schițată de avocat conturează un divorț anticipat și organizat: acorduri discrete asupra bunurilor, comunicare limitată la ceea ce poate fi spus public și delimitarea clară între viața privată și interesul publicului. Dincolo de reacțiile la cald și de interpretările inevitabile, povestea rămâne urmărită îndeaproape tocmai pentru felul în care a fost gestionată fără excese.